Quantencomputer: Geht nicht, gibt’s nicht

VDE dialog: Sie sind die CEOs von zwei der vielversprechendsten Quantencomputer-Herstellern Europas. So richtig funktionierende Computer verkaufen Sie aber noch nicht, oder?

Jan Leisse: Das ist immer eine Frage der Definition. Generell sind Quantencomputer noch relativ am Anfang. Was wir von eleQtron aktuell auf der Hardware-Seite verkaufen, sind sogenannte Demonstratoren. Allerdings geht es uns auch nicht nur um die Hardware. Das muss immer gemeinsam mit Quantenalgorithmus, Use Case und Dataset gesehen werden. Das ist wie ein Backrezept: Dafür braucht man Mehl, Zucker und eine Flüssigkeit – und alles muss perfekt aufeinander abgestimmt sein.

IQM ist schon ein, zwei Schritte weiter. Aber auch Ihre Quantencomputer gelten – wie alle auf dem Markt befindlichen Quantencomputer – als noch nicht „praxistauglich“.

Jan Goetz: Es ist wichtig zu verstehen, dass es nicht den einen Tag geben wird, an dem Quantencomputer „fertig“ sind. Wir reden hier über eine Technologie, vergleichbar mit der Halbleiterindustrie, die sich seit den 1950er-Jahren stetig weiterentwickelt. So wird es auch beim Quantencomputing sein. Und in der Tat sind wir da noch sehr am Anfang. Hinter der Frage der Praxistauglichkeit steht vor allem der „kommerzielle Nutzen“, den es derzeit noch nicht gibt. Das heißt aber nicht, dass diese Computer nutzlos sind. Im Bereich des wissenschaftlichen Computings, bei fundamentalen Fragestellungen, liefern sie schon heute Antworten.

Sie beide setzen in Ihren Unternehmen auf zwei völlig unterschiedliche Technologien. Worin unterscheiden sie sich?

Leisse: eleQtron baut Quantencomputer auf Basis von Ionenfallen. Das hört sich ein bisschen wie Science-Fiction an, funktioniert aber seit den 1980er-Jahren. Wir fangen einzelne Atome in einem elektromagnetischen Feld und nutzen dann deren quantenmechanische Eigenschaften, um mit diesen Atomen zu rechnen. Diese sogenannten Qubits, werden mithilfe von Mikrowellen für Quantenberechnungen eingesetzt. Der große Vorteil dabei ist, dass unsere Ionenfallen keine großen Kühlanlagen brauchen und von Natur aus sehr perfekte, stabile Qubits liefern. Das reduziert langfristig Betriebskosten und erleichtert die Skalierung.

Empfinden Sie sich nicht als Konkurrenten?

Goetz: Natürlich gibt es Wettbewerb – eine Ausschreibung für einen Computer kann nur einen Gewinner haben. Aber momentan sind wir in der Phase, in der wir den Kuchen backen. Das müssen wir gemeinsam tun, damit er groß wird. Später werden die Stücke verteilt.

Leisse: Ich sehe den Wettbewerb auch weniger auf der technologischen Seite, sondern zum Beispiel beim Thema Recruiting auf einem umkämpften Arbeitsmarkt. Oder auch beim Thema Fundraising – denn das Feld der Tech-Investoren in Europa ist bekanntlich ja ebenfalls relativ begrenzt. Und trotzdem glaube ich auch, dass es der richtige Weg ist, hier kollegial zusammen- und nicht gegeneinander zu arbeiten.

Goetz: Zum Beispiel müssen wir uns auf gewisse Standards und Modalitäten einigen. Und wir sollten auch gewisse Erkenntnisse, die wir aus unserer Arbeit mit den Quantencomputern gewinnen, teilen, um uns gemeinsam weiterzuentwickeln. Da ist es einfach sinnvoll, an einem Strang zu ziehen, auch gemeinsam mit den Endnutzern.

Mit der neuen europäischen Quantum-Strategie soll Europa bis 2030 zu einem weltweiten Vorreiter bei der Quantentechnologie werden. Ist das „heiße Luft“ oder hat das Substanz?

Goetz: Das ist ja erst mal nur eine Zielsetzung, und grundsätzlich halte ich auch für gut, wenn wir uns ambitionierte Ziele setzen. Meistens hapert es allerdings nicht am guten Willen, sondern an der Umsetzung. Angekündigte Millionen entpuppen sich leider allzu oft als umetikettierte Altprogramme. Wichtig ist daher, dass Ziele mit echten Mitteln unterfüttert werden.

Leisse: Wir sollten aber auch nicht darauf warten, dass auf europäischer Ebene einfach die richtigen Hebel in Bewegung gesetzt werden und schwuppdiwupp sind unsere Probleme gelöst. Das wird nicht funktionieren. Ich glaube aber, dass Europa über ganz viele notwendige Puzzleteile verfügt, um tatsächlich vorne mitzuspielen: Spitzenforschung an den Universitäten, spezialisierte Zulieferer, Elektrotechnik-Unternehmen etc. Was fehlt, ist die Verknüpfung von diesen Kompetenzen und wirklich eine durchgängige Wertschöpfungskette.

Goetz: Quantencomputing kommt meist aus dem universitären Kontext – nicht umsonst sind sowohl eleQtron als auch IQM Spin-offs von Universitäten. Das ist Chance und Risiko zugleich. In den USA haben wir mittlerweile sehr große Quantenfirmen, die jetzt anfangen, nach diesen kleineren europäischen Firmen zu greifen. Wenn wir da nicht in Europa dagegenhalten, werden wir ein Problem bekommen. Aber sowohl der politische Wille als auch die Instrumente sind ja da: Zum Beispiel in Frankreich werden Start-ups jetzt über das Verteidigungsministerium über viele Jahre hinweg mit sehr, sehr großen Summen gefördert.

Herr Leisse, Sie haben zu diesem Thema auf LinkedIn geschrieben: „Deutschland, Zeit zum Aufwachen!“ und bemängelt, dass wir im Gegensatz zu den Franzosen noch keine nationale Quantenstrategie haben. Was aber würde die konkret bringen?

Leisse: Dabei dürfte es natürlich nicht bleiben, aber es wäre ein Anfang: Erst ruft man ein Ziel auf und überlegt dann, wie man da hinkommt. Deutschland hat da in den vergangenen Jahren auch durchaus schon die richtigen Schritte gemacht und erhebliche Mittel bereitgestellt. Das war ein starkes Signal und hat vieles für uns Start-ups erleichtert. Jetzt geht es aber darum, das nachhaltiger zu gestalten, nicht nur von Legislaturperiode zu Legislaturperiode und auch über die Gründungsphase eines Start-ups hinaus. Denn am Ende brauchen wir Unternehmen und Produkte, die sich am Weltmarkt behaupten können.

Goetz: Das sehe ich auch so, allerdings sollte man sich mit solchen nationalen Strategien auch nicht zu sehr auf das eigene Land konzentrieren. Wir brauchen Allianzen, die wir eingehen können, um eine Liefer- und eine Wertschöpfungskette gemeinsam aufzubauen. Von daher finde ich die vielen nationalen Initiativen erst mal löblich. Am Ende müssen wir daraus aber ein Gesamtbild machen, sodass alle wirklich in die gleiche Richtung laufen.

Sehen Sie diese Partnerschaften tatsächlich global oder in erster Linie europäisch?

Goetz: Technologische Souveränität heißt Entscheidungsfreiheit. Mit „like-minded countries“, die unsere Werte teilen, sollten wir unabhängig vom Kontinent zusammenarbeiten.

Im ersten Satz der neuen „Hightech Agenda“ der Bundesregierung heißt es, Deutschland sei in Bezug auf die Quantentechnologie im internationalen Wettbewerb gut aufgestellt. Teilen Sie das? Oder ist die USA hier nicht doch auf einem ganz anderen Level?

Leisse: Dass man diesen Eindruck bekommt, liegt auch an deren Kommunikation. Da sind wir in Europa tendenziell zurückhaltender. Wenn man beispielsweise die Veröffentlichungen von Microsoft liest, bekommt man den Eindruck, dass die viel weiter sind als wir. Ich bin aber überzeugt, dass das nicht stimmt. Richtig ist, dass bei uns der wissenschaftliche Unterbau ultragut aufgestellt ist, egal ob theoretische Physik oder praktische Elektrotechnik. Allerdings darf man sich darauf natürlich nicht ausruhen, weil es eben um noch ganz andere Kompetenzen und Themen geht. Neben der Hardware brauchen wir auch passende Use Cases. Und dieses Design, mit sehr viel Speed, mit der entsprechenden Finanzierung und dem richtigen Mindset voranzubringen – da tun wir uns leider hierzulande etwas schwer.

Goetz: Ich sehe uns auch eigentlich in einer ganz guten Startposition. Was uns hier aber einfach fehlt, ist dieser Pull-Effekt von Hyperscalern wie Microsoft oder Google, die da nun einmal irrsinnige Summen investieren. Gleichzeitig haben wir aber auch nicht so eine massive, zentrale Koordination und Förderung wie in China. Was wir uns deshalb überlegen müssen, ist, wie unser europäischer Weg stattdessen sein soll. Und den müssen wir dann auch konsequent gehen.